周保松-周保松 微博

作者想说明，渊博不是知识分子的最高级别。最高级别应该是他的架构，能支撑别人的架构。他管本质，别人研究细节，完善形式。

但编者有疑惑，本质就比形式更重要么？从本质来看，汝窑与仰韶，烧的都是瓶子；汤包与蒸饺，蒸的都是面食；普洱与龙井，喝的都是茶叶；露露与娜娜，关灯都是小姐。

而唯有形式的更新，才决定了骂人，与钱钟书之间的差别；决定了愤青，与秦晖之间的差别；决定了斗殴，与叶问之间的差别；决定了书写，与米芾之间的差别。

都是知识分子，如果康德在北京，维特根斯坦在上海，海德格尔在广州，在农民工贫民窟、次贷危机、色情业合法化等问题上，能给出更好的回答幺？

本质确实关乎最高智力，但形式，才是最吸引人的奥秘。

千篇一律的负能量，感觉就是在这个体制内，要么极端找死（公知们的陈水总烈士），要么等死；如果落地美国，立马飞黄腾达。

个人感觉：珍爱生命，远离公知。

公知公用：公众中任何人能够得知的状态而且公众中必须有人知道该技术内容

公众中任何人都能得知的状态至于是否有人实际得知是无关紧要

公众中仅有一个人已经知道该内容就可以了

何谓公知？即公共知识分子。公共知识分子都有哪些特征呢？根据我在网络上的观察，发现公知一般具有以下两大特征：

首先，公知之所谓“公”，主要是他们的价值立场“为公”，公知们往往以公共利益代表自居。公知们往往具有很强的社会责任感，以治理天下为己任，所以他们非常关心一些所谓的公共事务，自认为自己是真正排除个人利益干扰而站在集体或公共利益的立场上发言的。所以我们经常发现公知们在很多问题上站在大众的立场上，批评政府，因而赢得了较高低公信力。这些公信力激励着公知们的道义担当。

但是，一旦公知们发现政府某些做法是有利于所谓公共利益的，公知们又会站在政府的立场上教育大众。由于公知们确认自己是大公无私的，因此对自私、自愿和自由的市场保持着鄙夷和敌意，认为普通大众道德水平低劣，不符合文明社会的需要，尤其是会衍生假冒伪劣和丛林竞争，政府干预市场不仅是必要的，而且是天经地义的。在这个意义上，公知们又扮演着“国师”和“策士”的角色。

公知们道德感很强，爱恨分明，对违背他们道德信念的事情深恶痛绝，往往会呼吁政府加强管制和治理，严厉打击。由于公知们的道德水准较其它人高，当他们高举自己的道德高标作为武器时，个人自由和私人空间在他们眼里都是平庸的恶。

其次，公知之所谓“知”，即知识水平。主要表现为他们一般都具有较高的学历水平，在某些领域可能有较高的学术造诣。由此自认为智商比别人高，掌握的着某种真理。在他们眼里，普通大众不仅道德上自私，而且智识上愚昧，很容易被统治者所蒙骗，为了提高公民素养，促进社会文明，他们理所当然地担当起启蒙责任，诲人不倦……

鉴定完毕，欢迎对号入座。

我们老师也是那么说的，让我们看了报纸《参考消息》还有“全球史观”斯塔夫里阿诺斯的《年以后的世界史》，还有一些黄仁宇秦晖的书，老师说看看有助于高考的，还有政治老师每天让看新闻联播

秦晖他自己的文章都发在网上了啊。他自己也有博客。

主要选那些关于土地兼并的看一看就是了，没有专门的教材。