提案权-什么叫提案权

“所谓股东提案权，是指股东可以向股东大会提出议题或议案的权利。从性质上看，股东提案权与表决权密切相关，当属共益权之一。”1

一般而言，股东提案权有两类形态，一是提出关于股东大会议题的事项，（例如，选任董事之事宜，股份分派之事宜等）；二是就这种目的事项，提出议案的要点即具体的决议案，（例如，将金某选为董事）。股东可以就自己提出的议题提出议案，也可以预测公司所可能提出的目的事项，并据此行使议案提出权。在日本，将前者称为“议题提议权”，后者称为“议案提议权”。2

要正确认识股东提案权，还要和其他几个相类似的概念区别开来。股东提案权与股东大会召集权请求权不同。在我国，股东大会召集请求权是指根据公司法第104条第三项的规定：“（三）持有公司股份10％以上的股东请求时”具有这些持有量的股东可以请求公司的董事会召集公司的临时股东大会，这就是股东的股东大会召集请求权，这个权利的相对方是董事会。

根据公司法105条之规定，临时股东大会也得把审议事项事前通知（公告）公司所有股东，此时公司的股东即实现了公司的股东提案权，又实现了股东的召集请求权。虽然股东的提案权也是对于公司董事会行使，但这两种权利的差异在于内容：提案权是对公司在股东会上通过的决议的内容提出提案，而股东大会召集权是要求公司董事会召集股东会。

股东提案权与股东召集权也是有差别的。当股东行使召集请求权后，董事会不按照股东的请求召集股东会，则股东就享有了股东召集权。韩国的商法第366条第2款规定，已经有少数股东请求，但董事会不履行召集程序时，请求召集的股东可以经法院的许可直接召集大会。

我国的公司法并没有赋予公司股东享有股东会临时召集权，因为根据《公司法》第104条第（三）款的规定，“持有公司股份10％以上的股东请求时”，股东只能够“请求”董事会，至于是否得到允许就完全看董事会的决定，如果遭董事会拒绝，公司法也没有作出规定，也没有股东会的临时召集权的规定。因此股东的正当权利就在现有法下似乎只能通过股东会召集请求权来实现。

由于股东提案权是公司股东向公司的董事会提出请求把自己的议案作为公司股东会决议的内容。一旦遭到公司董事会拒绝而可以行使股东召集权，则此时虽然股东的议题可以在股东会上作为议案，但是由于它不再是由公司股东向董事会提出的，因此本文认为股东在行使召集权时，就不再行使提案权了。

从某个意义上讲，股东的提案权行使成本要比股东的召集请求权和股东召集权的行使要低。“因而仅当股东的目的不能通过提案权实现时，该股东方诉诸股东大会召集请求权和召集权”。3很遗憾的是，我国公司法中，不仅对于股东召集权没有规定，而且对于公司的股东的提案权也没有规定。

一是法律规定。新《公司法》第102条规定：“单独或者合计持有公司股份达到3以上的股东，可以在股东大会召开前十日提出临时提案并书面提交董事会。董事会应当在收到提案后二日内通知其他股东，并将该临时提案提交股东大会审议。临时提案的内容应当属于股东大会的职权范围之内，并有明确议题和其他决议事项。”这样既能保证小股东能够有机会提出议案，同时，也能确保股东大会及其他股东有充分的时间审议、表决议案。

二是在公司章程中进行约定与规范。比如XXX公司章程第22条规定，超过股权10的股东或股东联合股权超过10的，有权向公司董事会提出议案或发起临时动议的权利。

1、性质不同。人大是国家权力机关，国家行政机关、审判机关、检察机关都由人大产生，对它负责，受它监督。人大是实现和保证我国人民当家作主的根本政治制度，体现了社会主义制度的优越和社会主义民主的广泛性。人民代表大会制度是以人大这一国家权力为基础和核心的政治制度，属于国家政权制度的范畴。而政协不是宪法规定的国家机构，它是中国人民爱国统一战线的组织，是我党领导的多党合作和政治协商制度的一项基本政治制度，属于中国特色的社会主义政党制度的范畴。

2、法律地位不同。宪法和法律规定，全国人大是最高国家权力机关，地方各级人大是地方国家权力机关。作为国家权力机关的人大是全权的、至高无上的，在中国人大制度下，不存在立法、司法和行政三权之间的制衡关系，“一府两院”（政府、法院、检察院）是人大的执行机关，它们由人大产生，对人大负责，受人大监督。而宪法和法律没有赋予政协与人大相同或相似的国家权力，政协不产生“一府两院”，故不存在“一府两院”对政协负责，受它的法律监督和工作监督。

3、职能和作用不同。人大的职能依据宪法和法律规定，概括起来主要有四个方面：即立法权、任免权、监督权和重大事项决定权。而且人大制度还是坚持党的领导的制度保证，因为根据宪法和《中共中央关于加强党的执政能力建设的决定》的规定，共产党执政是通过人大依法实现的，如果离开了人大，党对国家政权的领导就失去了制度载体，共产党执政就形同虚设。

人民当家作主掌握国家政权是社会主义民主政治的本质要求，也是共产党执政的根本目的。而政协的职能主要是围绕团结和民主两大主题，认真履行政治协商、民主监督、参政议政的职能。人大最主要的职能是共产党通过人大依法执掌政权，而政协则是参政议政。也就是说，人大是人民掌握国家政权、行使国家权力的法定形式和法定制度，宪法规定：“人民行使国家权力的机关是全国人民代表大会和地方各级人民代表大会。

”在作用上，政协是在决策之前对有关重要问题进行协商。而人大是在协商后表决作决策，决策后“一府两院”执行。

4、活动依据和法律效力不同。人大依据宪法和法律开展工作，进行立法，进行法律监督和工作监督，任免国家机关工作人员，决定重大事项等，对行使权利中发现的问题除了提出议案、批评、意见、建议和纠正外，还可以对有关国家机关工作人员的违法犯罪行为提出罢免和责成司法机关依法追究法律责任，对事对人能够产生直接的法律后果。而政协按照其章程开展工作，对有关重要问题进行协商，对有关国家机关及其工作人员的工作中发现的问题主要是通过批评和建议进行民主监督，通过向共产党和有关国家机关提出意见和建议，一般不产生直接的法律后果。

5、产生方式和结果不同。人大依据《宪法》《选举法》《代表法》等由有选举权的选民进行直接和间接选举产生，全国和地方各级（乡镇）以上都必须选举产生人大，是法定必须产生的各级国家权力机关。而政协产生的方式是依照其章程设立全国委员会和地方委员会，均不进行选举；而且地方委员会不是必须设立，依照政协章程第40条规定：自治州、设区的市、县、自治县、不设区的市和市辖区，凡有条件的地方，均可设立地方委员会。

6、工作形式和内容不同。人大行使职权的工作形式由宪法法律和法规确定，主要有制定、修改、解释、监督宪法法律（全国人大及其常委会）、审查批准有关议案、听取和审议有关工作报告、执法检查、评议、任免有关国家机关工作人员、质询或询问、特定问题调查等；内容涉及立法（省级人大、较大的市）、国家机关工作人员的任免、法律监督和工作监督、重大事项的决定等（全国人大有15项职权、全国人大常委会有21项职权。

县以上地方各级人大有15项职权、县以上地方各级人大常委会有14项职权。乡镇人大有13项职权。）政协的工作形式主要由其章程和共产党的文件加以规定，主要有民主协商会、小范围谈心会、座谈会等通过议案、提案和其他形式提出批评建议等进行民主监督；内容由其章程或中共中央文件规定（全国政协有5项职权、全国政协常委会有7项职权。政协地方委员会有4项职权。中发gt5号文件规定政协协商的7个方面的内容）。